• 首页
  • 手机找法网

当前位置:找法网>三明律师>尤溪县律师>黄发坦律师>亲办案例> 正文

医院未及时采取抗感染措施等致患者死亡

作者:黄发坦 来源:找法网 日期:2020-08-13 09:22

医院未及时采取抗感染措施致患者死亡

一、诊疗经过

2018年底,患者周某,男,53岁,以反复胸闷2年,加剧伴气促、双下肢浮肿7天为主诉入住某三甲医院处,被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病:急性冠脉综合征、心功能Ⅳ级,高血压3级:很高危,2型糖尿病。医院从患者入院第一周既没有使用抗感染药物,也没有复查血常规及电解质、肾功能等。之后,患者出现血氧饱和度下降,伴呼之不应,四肢冰凉。医院仍漠不关心,导致患者病情加重恶化,出现缺血缺氧性脑病等,最终导致患者死亡。

二、诉讼经过

患者家属就上述情况向我所咨询称,当地医学会认定医院不构成医疗事故,这种情况下医院是否就没有责任了,是否需要赔偿等,本律师查阅相关病历材料结合患者家属陈述,认为医院对患者诊疗过程中未尽到注意义务等,存在过错。既然医患双方多次调解、协商不成,可以考虑通过诉讼方式解决。患者家属经过慎重考虑,决定委托我所向当地法院提起诉讼。第一次庭审过程中,本律师认为,医学会作出鉴定书,合法性有异议,没有鉴定专家签名,不符合证据规定及民诉法的相关规定,从该鉴定书分析意见可知,鉴定依据也明显不足。经合议庭合议后,法院同意启动原告提出的重新过错鉴定。该院采取摇号方式,选定某鉴定所进行鉴定。听证上,本律师从主要两方面详细陈述原告方意见(详见评析)。鉴定所认为患者自身患有多种疾病,病程长,病情重,是造成其死亡的主要原因,进而认为医院对患者诊疗行为的后果为次要因素,建议参与度为20-30%的鉴定意见。在庭审过程中,本律师认为,综合本案的具体情况,本案被告应承担同等以上赔偿责任。最终一审认为,医院应对原告的各项损失承担30%的赔偿责任,遂判令医院向原告赔偿约39万元。一审判决后,双方均未提起上诉。

三、评析

本案关健是医学会作出的鉴定书是否可以作为定案依据?针对这问题,如前所述。患者基础疾病多,病程长,病情重,医院方到底是否有过错,患者死亡与医院诊疗行为是否存在因果关系?具体如下:

1、医院对患者入院早期未尽到谨慎注意义务,未采取积极有效的诊疗措施,过错明显

患者入院被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病:急性冠脉综合征、心功能Ⅳ级,高血压3级:很高危,2型糖尿病。患者入院后,医生对患者病情未重视,也没有采取任何积极有效的诊疗措施,特别是患者入院当日经床边胸片检查已被提示双肺炎症改变,次日患者经查体示双肺呼吸音粗,可闻及弥漫湿性啰音。第三日患者经肺部CT示双肺炎症、双下肺部分组织膨胀不全、双侧胸腔积液。但医院从患者入院第一周既没有使用抗感染药物,也没有复查血常规及电解质、肾功能等。从长期医嘱及临时医嘱单可以进一步印证以上事实,患者住在CCU期间没有使用任何抗感染等药物,更没邀请相关专家会诊。直至一周后,医院才请抗感染专家会诊,而此时患者已感染非常严重,会诊建议使用美罗培南+利奈唑胺抗感染治疗。也就是说,医院对患者入院早期病情根本未予重视,未尽到谨慎注意义务,对病情预后严重估计不足,放任病情进一步发展、恶化,如果医方能早些重视,早些邀请会诊,早些抗感染等治疗,那么就完全可以避免患者病危的悲剧。单从死亡病历讨论记载可知,医院教训是肺部感染、双侧胸腔积液未及时予抗感染、化痰平喘处理,进一步印证医院在患者是入院早期未抗感染治疗,存在严重过错。

对冠心病、心梗死、心衰病人,应尽早行冠脉造影明确部位及介入治疗,而医院对患有冠心病、心梗死、心衰的患者却未采取上述措施,也显属错误。

2、医院对患者心力衰竭过程中也未尽到谨慎注意义务,对低氧血症的综合管理措施不够有力

医院对患者心力衰竭仅使用利尿剂,在小剂量使用呋噻米等药物之后浮肿、肺部啰音仍没有消退时,没有及时调整剂量及治疗方案。可见,医院就上述所采取的措施,也严重违反诊疗常规。

从体温单记载可知,患者尿量入院一周起无尿或为10/c,出入量严重不平衡,医院未采取有效措施予以纠正。即医院诊疗过程中未严密观察尿量改变。同时,患者从入院第5日11:35时至次日20:50时共计33小时,医院没有采取积极有效的救治措施,对低氧血症的综合管理措施也不够有力,最终导致患者死亡。

综上,医方对患者实施诊疗过程中未尽到谨慎注意义务,特别是入院早期未尽到谨慎注意义务,未采取积极有效的诊疗措施,均存在过错,该过错与患者死亡损害后果存在因果关系,医院应承担同等以上赔偿责任。


在线咨询黄发坦律师

地区:

律师综合信息

  • 用户推荐热度: 5.0

  • 累计帮助用户量:84

  • 评价:3

验证手机

通过上面数字验证获取短信验证码

咨询电话:13405961130
找法网二维码

微信扫一扫,关注律师微信